Publié le 2024/05/20 par PSGC

Oui à l’initiative du PS sur le plafonnement des primes

Plafonner les primes permet d’apporter directement un vrai soulagement à la population. Le coût des primes d’assurance maladie pèse toujours plus lourdement sur le budget des ménages.

En 20 ans, les primes ont plus que doublé alors que les revenus et les rentes sont restés pratiquement stables en comparaison. La Suisse est le pays de l’Union européenne où la répartition des coûts de la santé est la moins solidaire. Seuls 36% des dépenses liées à la santé sont financées via l’impôt ou les retenues salariales, alors que dans l’UE la moyenne est de 76%. Qu’on soit pauvre ou milliardaire, on paie quasiment le même tarif pour l’accès aux soins de base.

Lorsque la LAMal a été introduite dans les années 1990, l’idée était que personne ne paie plus de 8% du revenu imposable pour les caisses maladies, mais cet objectif n’a pas été tenu. Cette nouvelle initiative permet de corriger le tir et d’assurer que les dépenses liées aux primes ne dépassent pas les 10% du revenu imposable. Ainsi, beaucoup plus de familles et de personnes pourront bénéficier des allègements de primes, et une plus grande partie des coûts de la santé sera financée de manière solidaire. Une personne seule avec un revenu net allant jusqu’à 5’000 francs par mois, ou une famille de quatre avec un revenu de 9’000 francs pourront ainsi économiser plusieurs centaines de francs par mois. La population et notre système de santé ont réellement besoin de cette initiative !

Oui à la loi sur l’électricité

Les effets du changement climatique deviennent année après année de plus en plus visibles et n’ont pas fini de nous impacter. Dans ce contexte plus que tendu, l’approvisionnement énergétique de la Suisse est un enjeu majeur pour notre pays et pour sa souveraineté. La stratégie énergétique de la Confédération prévoit dès lors de renforcer la production d’énergie sur sol helvétique. Le Parlement a d’ailleurs adopté une loi fédérale en automne 2023 afin d’œuvrer pour un approvisionnement en électricité sûr reposant sur des énergies renouvelables.

La consommation électrique de notre pays augmentera inéluctablement ces prochaines années afin de sortir des énergies fossiles. Les tensions internationales font planer le risque de ne pas pouvoir importer suffisamment d’énergie. Il est à présent crucial de pouvoir produire une énergie propre et souveraine.

C’est pourquoi le Parlement ainsi que le Conseil fédéral nous recommandent d’accepter ce projet. Le Parti socialiste Grand Chasseral (PSGC), convaincu que cette loi est une avancée majeure pour notre pays et sa souveraineté énergétique, vous recommande également de voter en faveur de ce projet.

Non à l’initiative du centre pour un frein aux coûts

Cette initiative est formulée de manière trop générale et cette simplicité présente de nombreux risques. Nous nous engageons pour des prestations de santé de qualité accessibles à toutes et tous, or la mise en place de l’initiative risque de restreindre les prestations de santé pour Monsieur et Madame tout le monde et de favoriser une médecine à deux vitesses.

Le poids des primes maladies sur le porte-monnaie de la population doit baisser, ce que permettra l’autre initiative proposée par le Parti Socialiste, en permettant un financement plus solidaire. D’autre part, étant donné que la proportion du financement public dans les coûts de la santé sera largement renforcée, la Confédération et les cantons seront davantage responsabilisés pour éviter les augmentations évitables, et pourront accroître la pression sur les caisses maladies et le système de santé pour limiter les coûts tout en gardant le bien-être de la population au centre des préoccupations. L’initiative sur le plafonnement des primes répond beaucoup mieux à la problématique des coûts de la santé que l’initiative pour un frein aux coûts.

Non à l’initative pour la liberté et l’intégrité physique

L’intégrité physique et psychique est déjà un principe ancré dans la Constitution en tant que droit fondamental.

Le corps humain est protégé contre les atteintes de l’Etat et ce n’est que dans des situations très particulières, pour des raisons extrêmement importantes et à des conditions strictes, fixées par la Constitution, qu’il est possible d’y déroger temporairement. Cette initiative est formulée de manière trop vague et aurait des effets inattendus, avec des problèmes potentiellement majeurs.

Est-ce que la communauté ne devrait pas garder la possibilité de limiter les comportements dangereux pour les autres et la société ? Le PSGC recommande de voter Non à cette initiative mal pensée.

Publié par PSGC